|
纪录中国 |
|
|
|
|
|
|
 |
文明与进步 |
|
|
|
《中国人》杂志社 |
|
|
|
从袁隆平想到诺贝尔与徐光启
文明与进步 加入时间：2009-10-15 15:44:24 china |
1008亿元，某机构为袁隆平定了个身价。多乎？少乎？“用财富衡量科学家价值太低级、太庸俗。”袁回应。他是在近日回中学母校参加校庆、捐设10万元奖学金时说这番话的。
科学家并非没有个人财富。刚刚过去的一周，是“诺贝尔奖周”，各大奖项逐日揭晓，诸位学者分享每份1000万瑞典克朗的奖金———他们要感谢这笔科学财富的创立者诺贝尔。
袁隆平也可谓国内呼声最高的诺奖候选人之一，假如他真的得了诺贝尔先生的遗产，恐怕有人又要往他的千亿身价上，再加上140万美元、约合多少多少人民币的价码了。
除了外国的诺贝尔，与袁隆平扯得上关系的科学家，可推古代的徐光启。他算袁的同行和前辈，是中国最早接受西方科技的农学家，同样也跟袁一样，身躬于田、以民为本。
看看古今中外的这三位科学家：诺贝尔留下近千万美元设立基金，一个多世纪来激励了无数科学继承人；徐光启老境不佳也无人估价，但400多年后稍有教育背景的国人都记得他；袁隆平远没有胡润“百富榜”人物的家财，却被“莫须有”地定价千亿，并一直被人热议、炒作。那么，当前社会对科学家价值的判断尺度是不是存在功利性问题，有没有对科学家的自我评价标准产生不利影响呢？
如果金钱真能衡量科学家价值，那么就袁隆平而言，这个千亿的额度恐怕也太不精确。往“小”里说，根据袁隆平这些年前后两次坦承，他的月工资从4000多元增至6000多元，加之在“隆平高科”所占5％股份得年度分红20多万元、还有稿费、咨询费等额外收入，每年也就拿到30多万元———这么一个不大的数字，算不算他真实的个人身价呢？若往“大”里说，袁隆平曾算过一笔账：全国杂交水稻种植面积约2.3亿亩，如推广1亿亩“超级稻”，亩产可比原来的700公斤多产300公斤；这些增产的部分，按温饱水平计算，能养活8000多万人口。假使8000多万人，每人每年只出50元“温饱费”，养活50年，那么这笔粮款就足有2000亿元———这种庞大的经济和社会效益，又算不算在袁隆平的身价里呢？
企业可以用成本和利润来考核，社会不可用GDP来看政绩；富豪们的私人财产能排出个“五百强”，但真正的科学价值不能以钱财来估量。这不仅低俗，而且危险。因为唯科学家的年薪、津贴、奖金甚至身价来论其高下，必损害科学精神，阻碍科学进步。坊间学术不诚信、不道德甚至腐败的现象，究其个人根源，多半跟钱沾边，利用科学家身份沽名钓誉有之，为争项目经费造假抄袭也有之。一旦某种社会舆论或某科学家，把为科学创造价值等同于为个人商业价值，那么一次原本美好的科学之旅也将走到令人遗憾的末路尽头。
年近八十的袁隆平，一心想着在3年之内让杂交稻亩产跨入900公斤门槛，90岁时实现亩产1000公斤的夙愿，但他说自己从不关注“隆平高科”股价涨跌。再看看诺贝尔，这个搞炸药的人一生共获发明专利255项，在各大洲20国开办百家企业，但他立下唯一遗嘱，将可兑换现金的剩余财产变为奖金，使各领域杰出科学家都有机会继承他的财富。别忘了徐光启，他脱了一品官服，一没项目、二没拨款，下地亲耕搞科研，著50万字《农政全书》，在生命最后十年，更逢兵荒马乱、天灾人祸，光启告病返沪，拖着年迈之躯，试种大量作物，率先在国内培育和推广甘薯这种关键食粮，并成功防治蝗虫，减缓了饥荒影响，被尊为“穷人之父”。假使这三人都将可以量化的个人价值置于不可限量的科学价值之上，只为安享晚年、泽被家族，那么他们留给人类的“科学身价”将一落千丈。
功在当代、利在千秋。凡重大科学价值都自然会长存于世，不需我等多费心思去估价，而自有后来最公道评说。就好比诺贝尔奖都是迟来的奖项，至少经过10年实践方能验证其成果；而袁隆平能否圆国人诺奖之梦，与徐光启相比的科学史价值几何，都不是现今社会舆论所能盲目判定和追捧的。既然如此，身价百万、千万，抑或亿万，又有何谓？且当笑言戏语，不可夺其志也。
|
|
| |
|
|
|
