在国外，非营利机构是指私法管辖的，与营利企业相区别的一种特殊法人；兰德公司等许多著名的思想库都以非营利法人方式运作。本文阐述了非营利思想库在服务目的、资产属性、管理制度、政策待遇和收入状况等方面与营利性咨询机构的区别；阐述了非营利思想库与大学、企业和政府机构相比的超脱地位和特殊作用；论述了我国建立非营利思想库有利于冲破条块分割体制，是决策科学化和民主化的必然趋势；最后认为我国已有像“希望小学”这样既不属于个人、也不属于政府的社会共有资产，只要政府下决心，我国是可以建立和发展非营利思想库，并推动我国决策研究，进而推动社会健康发展的。
非营利（nonprofit）是营利（profit）的反概念。 在国外私法管辖的范围内，非营利法人是与营利法人（企业）相区别的一类法人组织。这种法人组织不以营利为目的，主要从事慈善、教育、科学、宗教等社会公益性活动，其资产为社会共有。非营利科研机构是其中一类，而非营利思想库又是非营利科研机构的一种主要类型。非营利思想库主要受政府和企业的委托从事决策咨询研究，同时自选一些人们关注的重大社会、政治、经济和军事问题研究。像美国的兰德公司、斯坦福国际咨询研究所、企业公共政策研究所、世界观察研究所，英国的伦敦国际战略研究所，日本的野村综合研究所等等，都是具有世界影响的著名的非营利思想库。这些非营利思想库在决策咨询和社会、政治、经济、军事研究的广泛领域里发挥了无可替代的巨大作用。
一、非营利思想库与营利性咨询机构的主要区别
第一，目的不同。非营利思想库的根本目的是提供社会公益性的咨询研究服务，其管理决策的宗旨是利用能够获得的资源，尽可能提供高水平、高价值、数量多的咨询研究服务，其成功与否主要以其所提供的咨询研究服务的数量和质量来衡量。营利性咨询机构的根本目的是获得利润，其管理决策的宗旨是通过提供咨询服务，获取尽可能多的利润，其成功与否在很大程度上是以其获得的利润额来衡量的。
第二，收入状况不同。尽管非营利思想库也公布其收入状况，如兰德公司每个财年结束时，都要编制财务状况表、资产平衡表、收入报表、资产变动表，并由公证会计审计，但其收入状况与营利咨询机构有较大区别。非营利思想库的财务政策是收支平衡的，它在某年可能会营利，但不会每年如此。若它年年都保持丰厚利润，就不可能实现其通过现有资源提供尽可能多的社会公益性咨询服务的目的。营利性咨询机构的财务目标是产生利润，其财务政策与非营利思想库那种面向“底线”的态度完全不同。
第三，资产属性不同。非营利思想库资产属于社会共有，它没有具体的所有者（没有股东），只有出资者。而任何出资者一旦出资，他就失去所出资产的所有权，也不能从资产经营中获得利益。在非营利机构解体时，其剩余资产属于接受注册的政府，或经政府同意转移到其他非营利机构。营利性咨询机构的资产为个人或国家所有，所有者能从资产经营中获得利益（以股息形式），可以转让所有权，在机构破产时可以分得剩余资产。
第四，政策待遇不同。非营利思想库可以免交所得税和财产税，可以接受基金会或其他组织与个人的捐赠，且私人或公司对非营利思想库的捐赠可以从他们应纳税所得额中扣除（捐赠物品的价值以市价计算）。非营利思想库的被动投资收入，如租赁收入、证券收入等，也免征所得税。营利性咨询机构的各种收入则必须依法交纳所得税，除非经政府特许可以减免。
第五，管理者不同。营利性咨询机构的决策机构是董事会，其成员由产权拥有者（股东）选择和罢免。非营利思想库没有任何股东，也没有政府主管部门，决策机构是代表公众利益的理事会，其成员通常是有一定声望的学者、企业家、银行家、律师和军政界高级人士。第一届理事会的成员由发起人和出资者推选，并由他们制订出评选理事的章程。以后理事会成员的变更依照章程由理事会自主决定。
二、非营利思想库的超脱地位和特殊作用
因为上述不同，非营利思想库获得了一种颇为独特的超脱地位，国外称它为“连接知识与权力的桥梁”。70年代兰德公司总裁唐纳德·赖斯曾形容非营利思想库位于由政府、企业和大学组成的三角形的中心。政府和企业是问题和财力的贮藏地，企业同时又是技术和设备的来源；大学是输送人才和产生学术思想的基地，又是进行学术思想交流和传播的地方。这种特殊地位使非营利思想库获得许多独特的好处。
第一，它可以与政府保持较密切的联系，但又不成为政府的附属物。这使它既能获得政府的机密信息资料、研究合同和财政资助，能及时了解政府面临和关心的重大问题，能有效疏通发挥参谋作用的渠道，使自己的工作更具现实性和更有成效，而同时又能有效避免受政府教条主义和官僚主义的影响，从而保持研究工作的客观性和独立性。第二，它以解决实际问题为目标，不是一个类似于大学的纯学术研究机构，但又能与大学保持密切的联系。这使它的科研人员能在一个类似于大学的“学术自由”的环境和氛围中，比较自由、独立地研究许多重大的现实问题。这是著名思想库成功的一个重要基础。
第三，它没有赢利压力，因而能够实现完全自主管理，实现管理者和研究者关心国家大事和社会发展的理想，并通过咨询和发表研究成果获得对国家大事和社会发展的一种参与方式；使它能够关注并研究那些赢利机构不关心的潜在的、公益的重大问题，能够关注并研究那些因为某些原因被政府遗忘、不便出面、照顾不过来或者有意回避的问题。
非营利思想库的超脱地位使它产生了某些独特的作用。一是吸收社会资金研究公益性的重大社会问题，促进社会健康发展。二是能够吸引一批有社会理想、有谋略和创新精神、志愿献身公益事业的优秀专家、退休政治家和管理人才。国外著名思想库正是以此求得生存和发展，并斐誉社会，如兰德公司以其独特的咨询研究方式和研究成果，吸引和培养了一大批高水平的有独创见解的人才，为美国政府和许多重要公司的战略决策作出了重大贡献，受到了广泛的欢迎。美国赫德森研究所以“设想难以置信的事”，富有想象力，大胆直言和高效率而著称。
三、我国建立和发展非营利思想库的必要性
80年代中期以来，我国软科学研究得到了较好的发展，决策科学化和民主化向前迈进了一大步，这是应该充分肯定的可喜的一面。但事情还有令人忧虑的另一面，经过十来年的发展，许多软科学研究人员又普遍感到地位仍然不高，没有真正受到重视，研究工作很不好做，因而士气不高。这有多方面的原因，但我们认为最主要的原因，是我国主要软科学研究机构都是政府下属机构。它们独立性差，受条块分割体制影响严重，运行机制不活。它们的计划、人事和财务都受到了过多的制约。它们很难针对人们关心的重大问题，自行选题进行深入的自主研究。有时因为不得不服从某些部门的局部利益，使我们的研究人员很难真正发表自己的意见。这种状况导致了我国决策咨询研究的落后局面和依附局面，从而从根本上阻碍了我国软科学研究的发展。
怎么办？我们认为最好的解决办法，就是在中国建立和发展非营利思想库。理由主要是：
第一，有利于打破条块分割体制，冲破部门利益局限，推动改革的深入发展。改革是一场革命，是权力和利益的重大调整。目前改革中遇到的许多难点问题都是部门利益刚性带来的。因为决策研究受制于部门利益，改革涉及的许多重大问题的研究也就很难深入下去。研究不能深入，决策也就不能明断。这种状况，已经使人们对于经济体制改革和政治体制改革能否顺利进行下去以及如何进行下去，产生了不小的忧虑。由于非营利思想库不是政府所属机构，它在研究计划、方向和见解上可有很大的独立性，可以超脱部门利益局限，更好地从学者研究的角度来客观地、敏锐地分析改革中的重点问题和疑难问题，因而有利于解放思想，激发真知灼见，而不致于因为迎合某些部门相互矛盾的利益和目标，使得研究不能开展或者不能深入。
第二，有利于真正实现决策科学化和民主化，有利于调动广大决策研究人员为国家大事和公益事业殚精竭虑、献计献策，因而从根本上说有利于社会的健康发展。非营利思想库的主要特点可以用“客观性”和“独立性”来表达。“客观性”就是“实事求是”，就是陈云同志讲的“不唯书、不唯上、只唯实”，它是科学研究的一个基本要求，也是决策科学化的一个基本保证条件。“独立性”是客观性的保证，是思想库自主地、客观地研究国家大事和人们关心的重大问题的权利。因为这种独立性，研究人员会感到自己真正发挥了作用，会感到自己参与了决策，甚至感到在创造历史，在引导社会的发展，因而会有很大的满足，会激发极大的研究热情。而广大研究人员自主的、积极的参与，正是实现决策民主化的必要条件。所以在中国国防科技信息中心组织的一次专家讨论会上，许多专家都认为建立非营利思想库“是决策科学化和民主化的必然趋势”，“是人类文明和社会进步的标志”。
四、适当创造条件，我国能够建立和发展非营利思想库
目前在我国建立和发展非营利思想库是有一定困难的。比如，目前我国法律还没有对社会共有财产的规定，还没有设立非营利法人制度；在目前软科学研究机构条块分割、政事不分的体制下，社会上独立的非营利思想库将难以获得政府研究合同；部分政府所属软科学研究机构转为非营利法人，可能面临主管部门科研经费减少和住房、医疗、退休等缺乏必要的保障的困难。但即便如此，我们认为只要政府下决心，我国是可以建立和发展非营利思想库的。
第一，我国实际已有社会共有财产，我们应该完善民法对法人类型的规定，建立非营利法人制度。比如希望小学就是捐赠资产，它不属于任何个人，也不属于政府，实际就是社会共有财产，希望小学按理应该就是非营利法人。类似由企业和国内外个人捐赠的资产还有一些。如果我们设立非营利法人制度，随着经济的发展和国际交往的增多，我们能够获得的国内外捐赠还会更多。
第二，近几年民间已经出现类似王力先生的恩波智业这样的咨询机构，它们根本没有任何国有软科学研究机构的优势，但它们生存下来了，并且不少还能承接政府研究合同，甚至有的还几乎义务为政府做一些研究。这里的关键是咨询机构的效率，有效率就能生存和发展。目前民间咨询机构都是营利性机构，主要靠为企业咨询而生存。如果能够吸收资金以非营利法人的方式组建民间咨询研究机构，它们的生存空间就会更大，因而也就能为政府决策做更多的咨询研究。
第三，我国目前咨询研究机构主要是国有机构，它们数量不少，且大多臃肿、效率低下，对政府财政形成一定压力，长此下去，问题还会积压得更严重，所以迟早要改革，提高效率。政府直接管理大量咨询研究机构，这是传统计划经济体制的产物，弊病众多。实际从效率上讲，大多数咨询研究机构不必由政府管理。如果政府制订一定的计划，将其中不必非由政府管理的机构逐步转为非营利法人（将其原有全部国有资产和自有资产全部转为社会共有资产），并在若干年内将原来的事业费转为政府对非营利咨询机构的资助（在若干年后将资助政策改为按国家需要），在研究合同上继续予以支持，我们相信许多机构会获得新生，会抖擞精神、提高效率，参加咨询研究的竞争。经过一段时间的竞争，中国也会逐渐产生出具有国际影响的著名的非营利思想库。
