日前，国家审计署发布了新的审计报告，报告显示，通过对2007年度中央预算执行和其他财政收支的审计，发现117起涉嫌违法犯罪案件线索，并移送纪检、监察和司法机关查处。为何同类性质的问题屡禁不止？全国人大常委会委员徐显明把矛头指向了经济民主问题。在他看来，经济民主主要体现在两方面：一是国家财政收入到底应该在社会财富总额中占多大比例，国家应该“取”多少、由谁来决定。这一问题关系到税制、税种、税率及税种增减免，全国人大应该把握相关的决定权。二是财政收入的使用问题。政府收上来的钱，怎样按照人民的意志和要求，公平合理科学地发挥效用，是一个财政民主的问题。
经济民主化是一个复杂的过程，需要在法律、体制、公共舆论监督、决策机制等多个方面来解决问题。目前，中国经济中的“非民主化”现象俯拾皆是。比如说国有经济在众多领域的垄断，就是一种典型的经济非民主化。部分超级垄断国企，不仅垄断市场，而且还在相当程度上“垄断”政策———它们能够影响甚至干预国家政策的制定。在国内的宏观政策和产业政策的决策过程中，国家发改委、国资委等政策部门，就与超级垄断国企之间，有这种“协调”过程。这样造成的结果，就是在国有经济垄断程度越高的领域，市场经济的特点越难以实现。
那么，经济民主化的推动从何处入手呢？这个切入点既要有现实性和操作性，又要有影响力和触动力。从目前形势看，财政民主———财政领域的民主化改革，是一个不错的切入点。
这么多年，许多人说，民主只是少数知识分子的抽象诉求，与老百姓的生活无关。其实，民主不仅不抽象，而且还具体到老百姓的生活、老百姓的生命，涉及政府的财政开支和建设投资怎么花、往什么地方花的问题；到最后，具体到地震发生时在学校上学的老百姓孩子是最安全、还是最不安全的问题。人们会说，中国还不富裕，没有钱去强化学校楼房的安全，没有钱去培养专业救援队伍。但实际的情况并不是国家没有钱，而是对政府预算没有实质监督的问题。2007年，国家预算内的财政税收增加了31%，达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.3亿农民的纯收入。即使不包括预算外的国有土地、国有资产、国有企业收入，政府一年可以花的钱等于3.7亿个城镇居民、12.3亿农民一年可以花的钱。从1995到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，城镇居民人均可支配收入累计增加1.6倍，农民人均纯收入才增1.2倍！
财政改革虽是经济领域的问题，但又与制度改革紧密相关，政府行政体制改革、财税体制改革都与之相关，最终还可能导致更大范围、更深层次的体制改革。同时，从财政改革入手又不会超越现实条件的约束，使得改革变成激进的政治呼吁，最后落得坐而论道、不得不夭折的下场。
经济民主化的内涵远比财政民主问题更为丰富，包含的东西更多。经济民主化要求改变目前经济领域内一切不民主、不符合市场经济的东西，如国有经济垄断、大量存在的市场准入限制，还包括与经济相关的法律和制度、公共舆论监督机制、决策机制、影响评估等多个方面。
