该组织在向美国贸易代表办公室(Office of the United States Trade Representative)提交的一份请愿书中认为，北京对互联网使用设置的限制措施正在对美国互联网服务提供商造成严重伤害。CFAC表示，这些限制措施违反了几项国际贸易协定，其中包括中国在2001年加入世贸组织(WTO)时签署的议定书。

　　不过，尽管CFAC理事会成员包括谷歌(Google)副总法律顾问尼科尔.王(Nicole Wong)和雅虎新闻(Yahoo News)副总裁兼总编尼尔.布德(Neil Budde)，这份请愿书并未赢得业界的明确支持。

　　一些互联网高管私下表示，由于认为CFAC在中国互联网审核问题上执行强硬路线，他们对站在该组织一边持审慎态度。一位高管表示，公开推动此问题成为一项贸易诉讼主体内容的做法，将被中国政府视为直接对抗。

　　上述情况表明，美国业界与政府在同中国交涉贸易和人权问题时，都秉持谨慎路线。

　　雅虎表示，正在审阅此项提议，但对此尚无立场。“虽然企业可以发挥重大作用，但是我们也相信，美国政府在通过外交途径解决全球人权问题上拥有最重要的影响力，”该公司表示：“政府的工具箱里拥有众多能让这类重大国际问题发生变化的工具，贸易是其中之一。”

　　谷歌一位发言人表示，谷歌支持如下观点：互联网审查应被视为一种贸易壁垒，并且应该被包括在贸易谈判中。不过他补充说，谷歌对CFAC的请愿书尚无官方立场。该公司表示：“我们正在对此想法进行商讨。”

　　CFAC声称，中国通过对其信息技术基础设施进行配置，封锁了数千个美国网站，并且“采用先进的路由层软件”阻止人们访问美国网站。它还声称，中国有一个众多监管机构，强迫美国互联网企业在中国地方一级注册或将网站内容交由政府审批，使得它们实际上很难在中国开展业务。CFAC声称，这些限制措施歧视美国企业，使它们相对于百度(Baidu)和阿里巴巴(Alibaba)等中国竞争对手处于不利位置。这违反了多项世贸组织法规以及中国在2001年加入这个多边贸易体制时所达成的议定书。

　　前里根政府官员、华盛顿King & Spalding律师事务所负责贸易相关事务的律师基尔.卡普兰(Gil Kaplan)表示：“我们将之视为一个商业问题。”卡普兰现在基于公益目的担任CFAC的律师。

　　“思想与知识内容——这些都位居我们最强大的产业之列。而且，我们是允许中国在美国销售其所有种类的产品的。”卡普兰希望，北京奥运会能使互联网审核问题吸引更多人的关注。

　　美国贸易代表办公室拒绝对是否将提起针对中国的贸易诉讼发表评论。中国驻华盛顿大使馆也未答复希望对此置评的电话。

　　卡普兰声称，针对中国提起的贸易诉讼将比批评者们想像的更为简单。他表示，中国的“防火墙”超越了世贸组织所允许的、可以接受的内容审查形式；此外，中国未对这些限制措施给予足够清晰的详细说明，这违反了世贸组织在贸易政策和措施的透明度上的要求。

　　不过，许多华盛顿的贸易学者认为，提起这样的贸易诉讼不太可能。全美亚洲研究所(National Bureau of Asian Research)的埃里克.阿尔特巴赫(Eric Altbach)曾担任负责中国事务的美国贸易代表副助理至2007年底，他表示：“一项主要聚焦中国内容审查问题的贸易诉讼，在世贸组织取得成功的可能性极小。作为一种普遍情况，美国贸易代表办公室非常仔细地审视任何潜在世贸组织贸易诉讼的法律依据，并极力避免在没有强大法律依据的情况下采取行动。”

　　阿尔特巴赫还暗示，政府可能不愿利用世贸组织来解决可被视为“非贸易外交政策目标”的问题。

　　他表示：“在多哈(Doha)回合谈判破裂已经削弱世贸组织合法性的情况下，试图通过该组织解决其它政治类的问题会为其添加额外的负担，并可能会损害其执行贸易规则的能力。”