|
纪录中国 |
|
|
|
|
|
|
 |
民主与法制 |
|
|
|
《中国人》杂志社 |
|
|
|
依法定罪，也应徇情量刑
民主与法制 加入时间：2011-01-20 11:48:25 admin |
随着不断爆出的新线索，河南“农民诈骗高速公路过路费案”，大有演变为一出荒诞闹剧的趋势。“顶包、捞人、假牌协议、行贿、自首”诸多关键词带来千头万绪，让事件愈加复杂。
事件之所以备受关注，源自一审法院的一纸判决书，无期徒刑的判决一经作出就十分夺目，以至舆论哗然。如今整个事件尚待清晰梳理，在事实水落石出之前，还是先从一审的判决谈起吧。这个如今依然生效的判决，值得进一步探讨。
公正的刑罚能算出来吗？
前有许霆侵占ATM超额巨款，盗窃金融机构一审被判无期，今有时建峰偷逃过路费，诈骗被判无期。应该说无论是侵占还是偷逃，行为人均应受到应有的惩罚。但是否有必要如此从重量刑呢，这让广大网友既关注、又困惑。对于为何课以重刑，时建峰案的当值法官侯晓洪给出了解释。侯法官解释说，我国现行法律规定，诈骗金额在20万元以上，就可以判处十年以上有期徒刑。而被告时建峰诈骗金额特别巨大，对他的量刑合法公正，并无过重。
侯法官详细的算了一笔账，“如果以有期徒刑来看，（诈骗）20万最低10年为判刑起点，然后每增加1万元（加刑一个月）。减去20万，（时建峰）还应该（加刑）348个月，也就是29年，加上起点10年，就是39年。从实践中有期徒刑一般最高是20年，更多就是无期徒刑。所以我们认为这个判决量刑是适当的。”
这个回答看似无懈可击，账算得亦仔细精确。只是冷冰冰的口吻，使人心底难免会生出一丝寒意。如此机械运用法律条款，恰似那款“量刑规范软件系统”，看来“电脑量刑”不是梦。谈到算账，大家往往喜欢对比。时建峰偷逃过路费368万（许霆侵占17.5万），数额特别巨大，被判无期。中国银行开平支行行长余振东涉案4亿，为何只判有期徒刑12年。
看来量刑不是算账这么简单。法官不是断案机器，也不是技术工人。除了娴熟运用法律依法定罪以外，还要“徇情量刑”。“徇情”不是徇私，而是考虑社会民意，体恤犯罪个体。虽然刑罚的目的尚有争议，无论是惩罚犯罪、预防犯罪、改造和教育罪犯，都可成为法官量刑的理论依据。就算只考虑惩罚犯罪，也要一视同仁才不会被舆论质疑。如果一方面90%以上的贪官（职务犯罪者）被判“缓刑”，而一方面平民犯罪课以重刑，让广大民众何以释怀。
法律体现的是公平、正义，刑罚的目的不仅仅是惩罚。理论界有观点认为我国刑罚的目的，是通过惩罚与教育相结合的方法，实现改造罪犯，教育罪犯，预防犯罪。依此理论，量刑不能抛弃犯罪个体，要给他们一个改过自新的机会。刑罚不应关闭犯罪个体改过自新的门。
司法公正促进社会和谐稳定
启蒙思想家孟德斯鸠曾指出“惩罚犯罪应该总是以恢复秩序为目的”，往往有人会认为严刑峻法是维护社会秩序的最好办法，在中国“治乱世用重典”有着悠久的传统。而单纯地依靠刑罚进行威慑，从来没有从根本上预防犯罪的产生。老子说，民不畏死，奈何以死惧之。
司法公正才是促进社会和谐的基本手段。就在几天前，最高法院印发了《关于充分发挥刑事审判职能作用，深入推进社会矛盾化解的若干意见》，认为公正的司法审判能够妥善化解社会矛盾，积极创新社会管理，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。意见要求充分发挥刑事审判能动作用，最大限度地化解矛盾，减少对抗，促进和谐，维护稳定。
意见出台也对法官审理刑事案件提出了更高的要求，不要依据硬性的法律规则来解决问题。法官应该充分发挥自由裁量权，在兼顾国家、社会和个人利益的基础上，作出正确的判决。这也是法官不能被“电脑”替代的重要原因。
|
|
| |
|
|
|
